8月6日深夜，英伟达罕见地发布长文声明，坚称其芯片产品中不存在“后门”“终止开关”或“监控软件”，并强调“这些绝不是构建可信系统的方式，也永远不会是”。这已是继8月1日后，英伟达再次作出公开回应。
然而，这份声明并未平息外界质疑。英伟达在文中解释称，部分专家和政策制定者提出，为了降低芯片被滥用的风险，硬件中可以设置“终止开关”或内置远程控制功能，以便在用户不知情的情况下禁用GPU。但英伟达强调，自己并未在产品中加入此类功能，也不应该加入。
问题在于，这种回应依旧是“我没做、我没理由做”的表态，并未按照中国国家互联网信息办公室的要求——“进行说明，并提交相关证明材料”——来回应。换句话说，这种表态在中方看来等同于没有正面回答。
英伟达当下面临的困境显而易见：如果公开芯片的完整设计细节，可能会泄露核心机密，美国政府不会同意；若不公开，又无法获得中方的信任，产品将无法进入中国市场。这种局面，本质上是美国将英伟达芯片当作针对中国的战略工具所导致的。
在来中国游说之前，黄仁勋已经与特朗普面谈，显然早就心知肚明——承认存在“后门”或“终止开关”意味着彻底断送前景；不承认，至少还能保留一线转圜的机会。
国家互联网信息办公室在7月31日约谈英伟达时，提到两个背景：第一，美国议员曾呼吁，出口的先进芯片必须配备追踪定位功能；第二，美国人工智能领域的专家已经公开表示，英伟达的算力芯片追踪定位与远程关闭技术早已成熟。
这些信息都可查证，并非凭空臆测。然而英伟达的回应，依然只是强调“有人怀疑这种情况已经存在”，试图传达“我是冤枉的”“你们误会了”，并将举证责任推回给中方。但中方要的恰恰是英伟达“自证清白”的材料，而不是口头否认。
在芯片领域，技术细节往往深藏不露，真正的“手脚”并非外部一眼可见。既然风险存在可能性，中方要求对方自证无可厚非。尤其是在不久前，美方对华为昇腾芯片的打压中，各种莫须有的指控层出不穷；如今美方高官又提出出口芯片必须带有特定追踪定位功能，而英伟达恰好推出了面向中国市场的“特供版”产品，这种巧合很难让人不心生疑虑。
贸然使用一款可能被当成战略武器的产品，对国家安全来说风险巨大。更重要的是，中方已经具备类似产品，虽然在速度和稳定性上还有差距，但差距正在缩小。
中国芯片技术的突围，恰恰得益于美方的封锁与打压。正是这种外部压力，逼出了自主创新的动力与成果。因此，中方没有理由在关键时刻重新依赖美方产品，更不会拿稀土等战略资源换取一个可能成为新型遏制工具的“阉割版”芯片。
一旦这种特供版芯片大量进入中国市场，极有可能导致技术依赖，进而让研发投入放缓，最终重回被美方架构锁死的老路。这种风险，中方不可能不防。
因此，美国的新芯片，中方既不放心，也不稀罕。在国家安全与技术自主两大考量下，中方选择果断排除风险。在中美贸易第三轮谈判陷入僵局的时刻，这也是向美方传递的明确信号——芯片不是谈判筹码，阉割版芯片在中国市场毫无价值。
黄仁勋自己也承认，中国军方出于风险考虑，会避免使用美国技术，更何况中国已经具备足够的计算能力。英伟达若失去中国市场，真正的始作俑者是美国政府——拜登时期，它是技术封锁的工具；特朗普上台后，又被推上关税战的棋盘。
在技术安全、国家安全和数据主权面前，中方的立场很清楚：当技术可替代，风险已评估，市场自然会用脚投票。对英伟达来说，这正是被当作工具使用的必然代价。真正的出路，不在封锁遏制，而在平等合作与互利共赢。
倍享策略-倍享策略官网-专业配资论坛资讯-在线配资开户网站提示：文章来自网络，不代表本站观点。
